SEO经验分享：Zac和国平关于nofollow的争论
关于nofollow，Zac和国平老师都发表了自己的观点，他们两个都说了一大堆，Zac老师认为nofollow会浪费PR和权重，国平老师认为nofollow会浪费PR。他们的例子都是如此：假设你原来有一个页面PR值有10点，这个页面中有10个链接。nofollow之前每个链接分到1点的PR值。如果你nofollow掉其中5个链接，你以为剩下的5个链接每个链接能分到2点的PR值，但是实际上，每个链接还是只能分到1点PR值。
他们两个的依据都是Matt Cutts的那段英文：
So what happens when you have a page with ten PageRank points and ten outgoing links, and five of those links are nofollowed? Lets leave aside the decay factor to focus on the core part of the question. Originally, the five links without nofollow would have flowed two points of PageRank each (in essence, the nofollowed links didnt count toward the denominator when dividing PageRank by the outdegree of the page). More than a year ago, Google changed how the PageRank flows so that the five links without nofollow would flow one point of PageRank each.
原文：
按Matt Cutts的原文推理，每一个nofollow的链接都浪费一定比例的PR。假定你的博客有100个链接，10个链接是你本站的，90个是你nofollow掉的评论，那么也就是说你浪费了90%的PR，你每页的PR在别人评论后变成了以前的10%.那么留言越多的博客PR应该越低，但是事实上并非如此，有几百条留言(非垃圾留言)的博客普遍要比没有留言的博客PR更高;另一方面，这里压根就没提过权重啊!!!
如果nofollow会浪费PR和权重，那么所有的博客都关闭评论功能是唯一的选择，所有的小型网站都要取消nofollow是唯一的选择，大型网站如果不是出于收录数量的考虑那么取消nofollow也是唯一的选择，但是，这显然是不可能的事情。
谷歌工程师并不弱智，难道谷歌推出nofollow是要害的所有的人的博客PR和权重无限降低吗?
我认为，Matt Cutts没有把这个问题完整的讲出来，毕竟搜索引擎不希望站长们总利用种种技巧达到扰乱排名的目的。我对Matt Cutts这句话的理解是：
假设有一个页面PR有10点：
如果10个链接从一开始出现就就有5个链接是nofollow的，那么每个未dofollow的链接得到2点PR值;
如果10个链接开始的时候是dofollow的，等权重、PR传递完之后你给5个加了nofollow，那么每个dofollow的链接得到1点PR值。当经过一段时间后，dofollow得到的PR值慢慢回升至2点。
希望能继续和国平老师、Zac老师交流下nofollow的看法。
文章转自：
页:
[1]