.CN域名总量有1076.8万个：7月份净增11.3万个
我今天早上打开电脑,在seclists中看到一个很惊人的thread:爆出了一个很大的安全漏洞，几乎影响5.1至5.5的所有版本。出问题的模块是登录时密码校验的部分(password.c)，在知道用户名的情况下(如root)，直接反复重试(平均大约256次)即可登入。不过，MySQL身份认证的时候是采用3元组，username,ip,password。如果client的IP在mysql.user表中找不到对应的，也无法登陆。这个BUG实际上早在4月份就被发现了，今年5月7号，MySQL发布5.5.24的时候，修正了这个BUG。
漏洞分析：
出问题的代码如下
/*
Check that scrambled message corresponds to the password; the function
is used by server to check that recieved reply is authentic.
This function does not check lengths of given strings: message must be
null-terminated, reply and hash_stage2 must be at least SHA1_HASH_SIZE
long (if not, something fishy is going on).
SYNOPSIS
check_scramble()
scramble clients' reply, presumably produced by scramble()
message original random string, previously sent to client
(presumably second argument of scramble()), must be
exactly SCRAMBLE_LENGTH long and NULL-terminated.
hash_stage2 hex2octet-decoded database entry
All params are IN.
RETURN VALUE
0 password is correct
!0 password is invalid
*/
my_bool
check_scramble(const uchar *scramble_arg, const char *message,
const uint8 *hash_stage2)
{
SHA1_CONTEXT sha1_context;
uint8 buf;
uint8 hash_stage2_reassured;
mysql_sha1_reset(sha1_context);
/* create key to encrypt scramble */
mysql_sha1_input(sha1_context, (const uint8 *) message, SCRAMBLE_LENGTH);
mysql_sha1_input(sha1_context, hash_stage2, SHA1_HASH_SIZE);
mysql_sha1_result(sha1_context, buf);
/* encrypt scramble */
my_crypt((char *) buf, buf, scramble_arg, SCRAMBLE_LENGTH);
/* now buf supposedly contains hash_stage1: so we can get hash_stage2 */
mysql_sha1_reset(sha1_context);
mysql_sha1_input(sha1_context, buf, SHA1_HASH_SIZE);
mysql_sha1_result(sha1_context, hash_stage2_reassured);
return memcmp(hash_stage2, hash_stage2_reassured, SHA1_HASH_SIZE);
}
memcmp的返回值实际上是int，而my_bool实际上是char。那么在把int转换成char的时候，就有可能发生截断。比如，memcmp返回0×200，截断后变成了0，调用check_scramble函数的就误以为password is correct。
但是一般来说，memcmp的返回值都在之内。glibc的经SSE优化后的代码，不是如此。所以这个BUG只在特定的编译环境下才会触发：即编译MySQL的时候加了-fno-builtin，并且所使用的glibc是经SSE优化后的(一般系统自带的都是如此)。这里所说的glibc是指Linux的glibc，FreeBSD的libc不受影响。
总的来说这个BUG还是比较严重的，上次MySQL出现这样的BUG还是在3.23/4.0时代。
原文链接:
页:
[1]