东莞，你被谁抛弃？

eulattrid

东莞，你将何去何从？
　　                                                              民间学者：帛儒
　　
　　                 
　　
　　东莞目前的企业现状不是用简单的一句话就能形容的，就像罗马不是一天建成的一样，东莞十几年的发展促成了今天产业现状，问题多多，机遇却并不多。对于最近民间传言东莞的厂家已撤出了几千家，虽然政府矢口否认，给人一种狡辩式的印象，这确实不够务实。对于能够亲自接触加工行业的我已明显感受到加工订单的日渐稀缺，不但是从一些厂家的中层管理人员还是一线的操作人员反馈回来的信息都是这样认为：东莞的经济开始萧条。
　　
　　笔者并不想从学术和理论的高度来分析东莞问题，因为这个问题中央已经在做，包括大规模的中央调研组来东莞调研，连著名的经济学家吴敬琏也亲自来到东莞的鞋厂电子厂来调研，相信吴老能够以全球战略性的眼光来看待东莞问题。而实际上看东莞的问题确实要跳出地球来看待，你不能简单地拿苏州模式，顺德模式往东莞头上套，东莞的问题既有本土（成本等等）的问题又有外部环境（欧美消费疲软等）的问题。
　　
　　首先东莞的厂家为什么会撤走，表面上的理解是生产成本的提高，包括厂房的租金，工人的工资，水电价格，政府政策，缴税的优惠政策等等因素的影响。实际上若真是这些问题，政府确实没有必要过多地担心，实际上你担心了也是白担心，因为这么多年的市场经济，难道政府还不懂得市场会自动调节经济地运行吗？虽然有些时候是以极大的浪费为代价的，但是这一特性正是资本经济自由活动的原动力，中国已经吃过计划经济的亏了，如果说政府在对待经济问题上还要过分的行政干涉就太过荒谬了。实际上中国目前的体制并不能完全适应资本经济的自由发展，中国的行政权力包容力还很有限，喜欢去干预，去教导，去影响，完全是一种家长制。这些集权体制下的行政，实际上是不利于创造良好的内部环境的。回过头来看东莞问题，就是政府放任（不作或者是不知道怎么作为，就像伊拉克的石油，拿把铲子就能挖到油，东莞则是建个厂房就能开工）了多年的自由资本在东莞赚够了钱，或者说这里的钱已经赚得不够多不够快的时候，而产生了一种连带性和煽动性的集体逃逸。资本市场从来都是残酷，而在自由经济的环境下，产业的转移从来都是毫不留情面的，东莞在分析企业撤走或倒闭的问题上应该多一些理性少一些感性。
　　
　　实际上中国的城市之间的竞争也是很残酷的，东莞面临的不单单是来自于珠三角地区其他城市的竞争更正面的对手来自于长三角，甚至可以精确定位为苏州，前几年东莞把苏州叫做追兵，现在估计不会这么叫了，因为人家在依托上海为龙头的长三角的广阔腹地的基础上经济实力早已远远超过了你东莞，我觉得东莞还去拿自己某些方面的优势去和苏州一争长短，那就有隐恶扬善之嫌了，笔者认为苏州的综合实力其实已经远超东莞。就算东莞在某些方面还有优势，也没有必要夸夸其谈，而更多的是要树立忧患意识。
　　
　　笔者和台商接触过多年，东莞的台商也好台干（台资厂的台湾技术人员、中高层管理人员）也好，都把上海乃至长三角地区定位为台湾人在中国的一类地区，其次是深圳，东莞已经是颇有流放的感觉，当然这个观点只是台湾人的观点，因为从管理层和技术层面来考量，他们的观点会带有片面性，但仅仅从这个层面来看，也可以看出东莞在软环境上的缺失。在市区附近的台资厂的老总大多积聚在东城区一带的富人区，前几年甚至集体租住金月湾，新世纪，等高档社区。台湾人喜欢积聚在一起，包括做生意也是，他们有自己相对独立的产业链，并且有自己的商会，颇有一些特立独行的感觉。大家聚在一起说台语的时候，更让外人有一种被排斥感。这只能说明一个问题，台湾人把自己当成外来人，基本上很少有落地生根的想法。说个敏感但又不得不去理解的问题，东莞的第三产业主要是服务业类别的休闲业成为了吸引台湾人的一大工具，这确实有些让人哭笑不得，但这就是事实，但尽管是事实，你甚至也争不过苏州，因为上有天堂下有苏杭嘛，这里就不多言了，因为这些潜规则加敏感的问题，政府会回避，但民间却很好理解。
　　
　　东莞撤厂的原因从外部环境理解大概是可以归结为国外订单地缩减，这和国与国之间的贸易战问题息息相关，打贸易战的时候，国外的订单会减少，一些密集型和技术含量低的厂家（比如制鞋、服装、毛织等）会转去做内销单，或者削减员工，半开半停来度过难关，这也是密集型地技术含量低的企业船小好掉头的原因之一。经过这么多年贸易战的洗礼，能在东莞存活五年以上的该类企业已经具备了一定的抵御风险的能力。而这类厂家却也是政府想“赶走”的主要厂家之一。政府提出产业升级和转型的构想确实比较天真，东莞的问题是冰冻三尺非一日之寒。东莞的产业治理这么多年来你政府行政干预过多少？你就是想干预也干预不了，这不是政府干预了就能做到的问题，地方政府部门主要的精力不应该过多地放在宏观调控上，那样只会拔苗助长。东莞的产业本来就是放任自流的形态，而这种放任自流的形态虽然在形态上比较乱，但在产业链的构建上却往往比你政府规划出来的要完美得多，像南城的诺基亚，多少做零部件的小厂围着它转，再比如高埗宝元鞋厂，又有多少鞋厂在做他的外包？东莞的产业链能形成不容易，想破坏它却很简单，我可以很明确地告诉政府，东莞没有闲厂更没有弱厂，能生存下来的都有他们存在的价值，你政府现在要做的是改善内部环境，协调和管理好内部秩序，比如厂家资金的监管问题，一直以来东莞都存在虚假投资，骗取货款之后逃之夭夭的现象，你政府在收租收税的同时应该加强对企业抽逃资金的监管问题，只有加强了监管力度和治理好用工环境（资金帐户监管，劳资纠纷的协调等等）才能真正地将一些不良企业赶出东莞。
　　
　　对于劳资纠纷问题，笔者还是要费些笔墨的。东莞罢工问题已经是司空见惯的问题，这也是造成企业外迁的原因之一，就好像老板都喜欢用新员工一样，因为听话好管理，不会闹事。但对待这个敏感的问题上，政府的态度确实应该强硬一点，如果厂家不愿意主动协助政府解决劳资纠纷问题，那么你厂家就应该卷铺盖走入，而不是遣散工人，政府在这个问题上很长的一段时间，显然是在本末倒置，没有良好的用工环境，到头来吃亏的还是自己，厂家做不下去了可以走人，但用工环境恶劣了，将面临招不到工的问题。东莞现在政府的态度还是一种小农意识，手上有两个钱，气就粗了，学澳门搞市民分红，我不知道是真不知道这笔钱怎么用呢？还是在制造内部矛盾，本地人分到了钱，主要制造财富的外地人却没有分到。这还是一个体制问题，政府也知道把钱扔进医疗教育这个披着福利外衣的无底洞里是有去无回的，老师多发奖金，医生多发补贴，就是老百姓没得到好处，所以想想还是直接把钱发给老百姓得了，从这个角度分析，确实也可以理解政府的难处。
　　
　　东莞有钱搞基础建设我不反对，官员们捞点回扣也是小儿科，总体上对东莞的经济发展还是有益的。但是好钢还要用在刀刃上，东莞的研发确实还很薄弱，台湾厂的研发一般都在台湾本土，东莞只是制造基地而已，你东莞要别人台资厂把研发设在东莞，估计台湾也不会干，当年阿扁政府还想在台湾搞一个密集型产业基地，招收马来西亚菲律宾等地的工人，结果没搞成，所以从台湾政府的态度上来看，别人是不希望肥水流入外人田的。
　　
　　东莞目前的现状是厂家撤走，政府着急，于是想高调干预，提出产业升级的理论。现在才来提产业升级早干么去了？但亡羊补牢从来都只中国行政的典型特征。也没有什么好奇怪的。现在有几条路摆在政府面前，第一继续稳定密集型产业的形态，优化内部环境，协调和管理好用工秩序和企业生产秩序。在此优势基础上与国内研发机构强强联合。第二条就是目前政府想走的路，就地产业升级，但这个我估计很难，台湾人包括日本人韩国人会把研发基地放到东莞吗？有点难以置信。所以政府也意识到了，建立了松山湖产业园，成立了海外人才的研发机构，将东莞理工学院以及一些大学的分校放了过去，有点大学城的味道，大学城这个东西其实并不好，广州和珠海的试验就不是很理想，不但教学质量下降，造成连毕业证的含金量也下降了。所以东莞想自己建产学研机构，目前来说是有些好高骛远，而且又浪费了钱。这不是你想建就能建成的，你培养这种氛围可以，但是想一日千里也是不可能的。
　　
　　东莞的问题并不简单，这其中有大环境的问题，有体制制约的问题，有瓶颈问题。企业转型是要有内部动力和外在条件的，但目前来看，东莞都不具备这些条件，并且还受到了内部矛盾的困扰和外部环境的制约，所以东莞目前并不是一个最好的改革时间，如果有也是前五年的事情，居安思危是任何一个优秀政府所具备的基本条件，面对最好的改革时机，政府已经错过了，现在遇到问题才来临时抱佛脚并且还要掩饰确实有些不厚道。就东莞问题提出拐点论也是不谨慎的，东莞的问题不是拐点问题而是衰退问题，就算把问题看得严重一点也好过被一些乐观的观点所麻痹要好得多，在这个问题上温家宝总理其实已经作出了表率，敢于承认中国现在是最困难的时期，这就是一种务实作风，那些死要面子活受罪的作风确实应该彻底摒弃。日本人就是因为常有忧患意识而国家富强的。东莞政府在面对东莞经济衰颓的问题上首先就要有一个务实的态度，试图掩盖现状都将麻痹和拖累东莞经济的发展。
　　
　　



   
   
   
   
   
   
   https://guooufashion.com/men-short-sleeve-dark-blue-sweatshirt-manufacturer/